Törvényhozók, nektek nincs lányotok?
augusztus 08, 2013 - 19:39
"A törvény is igazodott ahhoz a tényhez, hogy egyre többen vesztik el általános iskolás korukban a szüzességüket. A július elsején hatályba lépett új büntető törvénykönyv megkegyelmezett azoknak a 14–18 éveseknek, akik lefekszenek 12 évesnél idősebb, de még a 14. szülinapjuk előtt álló barátnőjükkel vagy barátjukkal. Most már nem ítélhetik őket börtönbüntetésre megrontásért." - olvastam döbbenten a hír24-en. "12 évesen is elég idős lehet valaki ahhoz, hogy beleegyezzen a szexbe, feltéve, ha a partnere sem idősebb 18-nál – vezethető le az új, július elsején hatályba lépett büntető törvénykönyvből. (...) Megrontás helyett most már szexuális visszaélés a bűncselekmény neve, és 18 évesnél fiatalabb ember nem tudja elkövetni."
A nem nőknek való parlament (Fotó: Bici/Pixabay)
"A törvény is igazodott ahhoz a tényhez, hogy egyre többen vesztik el általános iskolás korukban a szüzességüket. A július elsején hatályba lépett új büntető törvénykönyv megkegyelmezett azoknak a 14–18 éveseknek, akik lefekszenek 12 évesnél idősebb, de még a 14. szülinapjuk előtt álló barátnőjükkel vagy barátjukkal. Most már nem ítélhetik őket börtönbüntetésre megrontásért." - olvastam döbbenten a hír24-en. "12 évesen is elég idős lehet valaki ahhoz, hogy beleegyezzen a szexbe, feltéve, ha a partnere sem idősebb 18-nál – vezethető le az új, július elsején hatályba lépett büntető törvénykönyvből. (...) Megrontás helyett most már szexuális visszaélés a bűncselekmény neve, és 18 évesnél fiatalabb ember nem tudja elkövetni." - szól az eredeti Index-cikk.
Az egyetlen, amivel mindebből egyet tudok érteni, a "megrontás" kifejezés elvetése - a "megrontás" ("megbecstelenítés", "meggyalázás" stb.) szavak ugyanis azt a téves megközelítést implikálják, hogy a nemi erőszak az áldozat szégyene, ami őt bemocskolja, beszennyezi (holott aki valójában "mocskos", "szennyes", stb.az az elkövető). A "szexuális visszaélés" szóhasználat már inkább az elkövető bűnösségére helyezi a hangsúlyt - az a feltevés viszont, hogy ezt egy 18 év alatti ember ne tudná elkövetni, teljességgel elfogadhatatlan.
"A törvény is igazodott ahhoz a tényhez..." - a törvényeknek valóban az a feladatuk, hogy "tényekhez" igazodjanak? Az is tény, hogy élete során minden 5. nőt ér párkapcsolati erőszak - akkor dekriminalizáljuk a párkapcsolati erőszakot? (Együtt nem élő és soha együtt nem élt partnerek, volt partnerek viszonylatában jelenleg sem büntetett!) Az is tény, hogy prostitúció van - akkor rögtön legalizáljuk? (Voltak/vannak erre törekvések, de a magyar törvényhozók eddig ezektől elzárkóztak.) Az is tény, hogy készülnek gyermekkorúakról pornográf felvételek - akkor ez se számítson bűncselekménynek? Bizarr lenne, ha egy társadalmi jelenséget, viselkedésformát nem tiltanánk, nem üldöznénk, és elfogadnánk csak azért, mert előfordul, mert van.
Minden egyén mellé nem lehet rendőrt állítani, vannak dolgok - mint pl. az általános iskolás korúak egy részének szexuális aktivitása -, amik törvényi tiltás mellett is megtörténnek és meg fognak történni; de törvényben nem tiltani ezeket már önmagában egy állásfoglalás. A törvények ugyanis elsősorban nem deskriptív, hanem normatív funkcióval rendelkeznek, kifejezik az adott társadalom értékrendjét. Valóban tükrözi a magyar társadalom értékrendjét az, ha rábólintunk egy 12-13 éves kislány, és vele azonos korú, vagy pár évvel idősebb (akár 17-18 éves) partnere szexuális "kapcsolatára"?
"12 évesen is lehet valaki elég idős ahhoz, hogy beleegyezzen a szexbe" - én az eddigi, 14 évben megjelölt beleegyezési korhatárt is alacsonynak tartottam, még ezt tovább leszállítani nem más, mint a szexuális erőszak egyes eseteinek legalizálása. Komolyan gondolja ugyanis bárki, hogy egy 12-13 éves kislány képes egy ilyen döntést autonóm módon, tudatosan, felelősen, a saját érdekeit figyelembe véve meghozni?
Aztán: mennyire tartható valószínűnek, hogy az ennyire fiatal korúak figyelme a védekezés fontosságára is kiterjed? (És nem fognak pl. olyan feltevésekre építeni, hogy még nem, vagy nem régóta menstruáló, illetve szűz lány nem eshet teherbe? És akkor nemi betegségekről még nem is beszéltünk!)
Továbbá: mennyire becsülhető azon lányok száma, akiknek 12-13 évesen orgazmussal ér véget az aktus (és nem azzal, hogy a partnere, miután használta, beleürít)? Azaz, tekintettel van-e bárki arra a(z igenis fontos) tényre, hogy egy ennyire fiatal lány nagyon csekély valószínűséggel megy bele a szexuális aktusba élvezetből - teszi ezt sokkal inkább a nem ritkán pornón és szexista médián szocializálódott, az ő örömével vajmi kevéssé törődő partnerének való megfelelési vágyból. Ez a fajta szervilitás (ami ott van sok felnőtt korú nőben is, hát akkor hogy ne lenne ott hatványozottan gyerekekben!) valóban annyira összeegyeztethető a társadalmunk értékrendjével és erkölcseivel, hogy megvalósulását törvényi engedményekkel is támogatni szükséges?
Általában "meggyőzés", nyomás hatására történik meg egy ilyen aktus - és, mivel itt aligha tudunk arról a lehetőségről beszélni, hogy a lánynak jó lesz, meglehetősen elvékonyodik a határ a beleegyezés és az erőszak között. Tényleg erre akarunk nemzeti szinten rábólintani?
Apropó, nemzet. Netán a népességnövekedés a rendelkezés bújtatott célja? Azt már ugye tudjuk, hogy a törvényhozóknak ennek érdekében semmilyen eszköz nem aránytalan és nem méltatlan. Ahogyan az sem, hogy az elkövetőknek különféle törvényi engedményekkel kedveskedjenek. Például a 18 éven alattiak házasságának engedélyezése, és az azzal járó nagykorúsítás - tudják vajon a kedves törvényhozók, hogy ezt futtatók szokták használni annak érdekében, hogy a férjhez adott 18 év alatti prostituáltakat kivonják a gyermekvédelem hatásköre alól? (lásd Női Érdek et al. CEDAW árnyékjelentés)
Törvényhozók, nektek nincs lányotok? Tényleg képesek lennétek mentegetni azt, aki 12-13 éves korában szexuális kapcsolatra veszi rá?
Vagy netán fiatok van, aki előszeretettel erőszakolgat kislányokat, és e rendelkezéssel az ő bőrét akarjátok menteni?
