Új Ptk. - vissza a középkorba
Módosítás dátuma: 2011. december 26. hétfő, 02:20 Írta: Katica 2009. szeptember 23. szerda, 20:33
Sérti a nők és a gyerekek emberi jogait az új Ptk. több rendelkezése
2009.09.22.
Alulírott női jogi civil szervezetek úgy véljük, a tegnap elfogadott új Polgári Törvénykönyv (Ptk.) számos ponton súlyosan sérti a nők és a gyerekek emberi jogait.
Szentesíti a gyerekházasságot. A most bevezetett új szabályozás szerint az engedély nélkül, tizenhat éven aluli fiatalkorúval kötött házasság a fiatalkorú nagykorúvá válása után visszamenőleg érvényessé válik, ha az érintett nem támadja meg fél évig. Ez a szabály lényegében tizennégy évre szállítja le a házasságkötés alsó korhatárát, és a házasság fennmaradását, nem pedig megszűnését teszi főszabállyá. Az ENSZ többször felszólította Magyarországot, hogy szüntesse meg a korábban érvényes, korengedéllyel kötött házasság intézményét. Most már engedély sem fog kelleni. Ez súlyosan veszélyezteti azokat a fiatal lányokat, akiket családjuk házasságba kényszerít, vagy elad, vagy akiket kényszerrel vagy csalással prostituálttá tesznek. Emellett a korai gyermekvállalás igen káros következményekkel van mind a fiatal anya, mind a születendő gyermek egészségére, valamint erősen korlátozza a gyermekkorú házasokat a megfelelő továbbtanulás és munkavállalás terén.
Automatikus jogot ad a férfinak a gyerekhez. Lényegében nem változtatta meg a kormány az apaság vélelmének jogintézményét, amely automatikussá teszi a férfiak jogát a házassági kötelék vagy nyilvántartott élettársi kapcsolat formális fennállása alatt fogant gyerekhez. Ez manapság számos esetben megfosztja a biológiai apát szülői jogaitól, ráadásul a törvény paternalista módon korlátozza az anya perindítási jogát az apasági vélelem megdöntésében. A nyilatkozatot kibocsátó szervezetek véleménye szerint még nem bántalmazó kapcsolatban is a tipikusan a gyerek gondozásának legnagyobb részét vállaló nő jogának kellene lennie annak meghatározása, hogy a gyerek biológiai apjának legyenek-e jogai és kötelességei a gyerekkel kapcsolatban. Tapasztalatunk azonban az, hogy bántalmazó kapcsolatokban a férfiak gyakran használják ezt a jogot arra, hogy zaklassák, bántalmazzák azt a gyereket (és rajta keresztül a nőt), akivel kapcsolatban korábban kevés érdeklődést mutattak.
Több szabálya veszélyezteti a bántalmazott gyerekeket és nőket, ha családon belüli erőszakra alkalmazzák.
Mostanáig főszabály szerint szünetelt a külön élő szülő szülői felügyeleti joga, ha az anya és az apa ettől eltérően nem állapodtak meg. Az új törvény megszünteti a törvényi automatizmust és megállapodás hiányában a döntést a bírósághoz rendeli. A korábbi megoldás világos jogi helyzetet jelentett a bántalmazó partnerüktől különváló, és a gyereket rendszerint tovább gondozó bántalmazott nők számára. „Aggályos, hogy megszűnik az automatikus szünetelés, ugyanis a bántalmazó férfiak rendszerint visszaélnek a szülői felügyeleti jogukkal. Ráadásul az a tapasztalatunk, hogy a bíróság nem vagy nem megfelelően vizsgálja a bántalmazás tényét” – fogalmazott Spronz Júlia a Patent Egyesület jogásza. „Nem igaz, hogy mindig a nő kapja a gyereket. Egy korábbi kutatás szerint az ügyek 90%-ában a szülők megegyeznek a gyerek elhelyezésének kérdésében, amikor pedig a felek közt nincs konszenzus – és a partnerbántalmazás esetei rendszerint ilyenek – az esetek 40%-ában az apának ítélik a gyereket.”
Mostantól a szülő a gyermekkel kapcsolatos minden apró tényről tájékoztatni köteles a gyermektől külön élő szülőt – bántalmazás esetén is. „Sok bántalmazó férfi zaklatja a válófélben lévő partnerét. Ez a szabály felhatalmazza a zaklatókat, hogy a gyereket kifogásként használva, telefonon, e-mailben és személyesen is – immár elháríthatatlanul – zaklassák a gyerek anyját” – fejtette ki Wirth Judit, a NANE Egyesület önkéntese.
Károsnak tartjuk, hogy a bíróság közvetítői eljárásra kötelezheti a feleket – és ez alól nincs kivétel családon belüli erőszak esetén. „Az elmúlt 30 év nemzetközi tapasztalata azt mutatja, hogy a bántalmazó férfiak az ilyen mediációt, békítést, családi csoportkonferenciát a nő további megfélemlítésére használják, így a nő nem képes kiállni magáért, egyenlő félként részt venni. Nem csoda, hogy a spanyol családon belüli erőszakról szóló törvény, amely az egyik legkorszerűbb Európában, tiltja a mediációt családon belüli erőszak esetén. A bírósági eljárás által nyújtott garanciális szabályok, a jogi képviselő jelenléte és a büntető igazságszolgáltatás eszközei segíthetik hozzá a bántalmazott nőket az igazságukhoz” mondta Kuszing Gábor pszichológus, a Patent Egyesület munkatársa.
„Gyakran halljuk állami döntéshozóktól, hogy a családon belüli erőszak társadalmi probléma, amely nem elsősorban a jog eszközével kezelhető” – mondta Tóth Györgyi, a NANE Egyesület munkatársa. „A döntéshozók ezzel rendszeresen elhárítják magukról a felelősséget, noha a jogalkotás minden esetben hatással van a társadalomra, akár felvállalja azt, akár nem. Mostani döntésével a Parlament nemhogy enyhít a társadalmi problémákon, hanem elmélyíti azokat.”
Patent Egyesület NANE Egyesület
Megosztás:
Írta: bklara79, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: Rita, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: palmoni, január 07, 2010
van néhány kedves apuka, aki szabályosan elrabolta a gyereket az anyától (a válás előtt nem volt rá kíváncsi, csak utána), esetleg könnyű testi sértéssel megfűszerezve, a bíróság mégsem az anya javára döntött. vannak, akik bár bizonyíthatóan tettlegesen bántalmazták az anyát, a gyereket, mégis megkapják a láthatást. mert mondjuk az apuka rendőr, és más ügyeit is elkenték, vagy mert le tudja fizetni a bíróságot, vagy mert a bíróság egyszerűen csak nőgyűlölő. aztán persze vannak azok az esetek, amikor apuka szexuálisan abuzálja a gyereket, de ez sem az ügyben eljáró pszichológust, sem a törvényhozást nem zavarja. nem tartják fontosnak.
te mit üzennél azoknak az anyukáknak, akik szeretnék megvédeni gyerekeiket és magukat a bántalmazó apukáktól? mit gondolsz arról az apáról, aki amíg a kis család együtt van, nem foglalkozik a gyerekkel, nem végez semmilyen házimunkát, néha esetleg meg is veri az asszonyt, válás után pedig magának követeli a gyereket? az, hogy te ennek az ellenkezőjét tapasztaltad, nem jelenti, hogy ez fordulna elő gyakrabban, vagy ha mégis akkor is érdemes lenne arra a néhány anyára odafigyelni.
egyébként meg nagyon közelről ismerek valakit, akinek az anyja bántalmazó, és sokkal jobban járt volna, ha az apja neveli fel, mégsem gondolom azt, hogy akkor ez az általános.
-
- +1
-
-
Írta: bklara79, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: Katica, január 07, 2010
az állam legfőképpen a patriarchális közösségi szellemet védi, és nem pedig az egyének, vagy a gyerekek jogait. pont a te példádon lehet a legjobban látni, hogy a gyereknevelés "női" munka, tehát még akkor sem adtak volna oda apádnak, ha ő lett volna a jobb szülő. a férfi meg családfő, hatalma van a család felett, akár bántalmazhat is, ha úgy kívánja a "rendfenntartás".
és mi pont ezt nem akarjuk. adja az állam a felügyeleti jogot annak a szülőnek, amelyik jobb a gyereknek. de érdekes módon nem ez történik, hanem továbbra is a szokásos sztereotípiák élnek. attól függetlenül, hogy melyik szülő lenne a jobb. de erről a patent oldalán sokat olvashatsz.
és akkor talán a normális apukák sem járnának rosszul. (én például bőszen tapsolok a normális apukáknak, és rosszul vagyok attól, hogy engem, mint embert, az a tény határoz meg az életem legtöbb aspektusában, hogy van egy méhem, meg két petefészkem, ergo automatikusan inkubátornak néznek.)
-
- +1
-
-
Írta: pitypang, január 07, 2010
De szerintem is vannak bántalmazó nők is, de egyrészről kevesebb a fizikai erejük, ezért inkább "csak" szóban bántalmaznak, vagy különböző szemétségekkel, de nem fizikailag, de több férfi is csak szóban bántalmaz.
Az nem lehet, hogy a nane azért tud több nők elleni erőszakról, mert ők a nők elleni erőszakkal foglalkoznak, és emiatt a bántalmazott férfiak emiatt nem fordulnak hozzájuk?
meg a bántalmazó anyáknak lehet a férjük felett nincs hatalmuk, ezért őt nem bántják, de a gyerekeiknél erősebbek, így azokat könnyen tudják bántalmazni, akár fizikailag is.
-
- +0
-
-
Írta: palmoni, január 07, 2010
de, így van, a bántalmazó jobban tudja érvényesíteni akaratát, előadni magát, manipulálni. nem véletlen, hogy annyian mennek bele bántalmazó kapcsolatba: ezek az emberek (főleg férfiak) nagyon kedvesnek, figyelmesnek tűnnek elsőre, aztán jön a verbális, majd sokszor a fizikai erőszak. a verbális mindig megelőzi a fizikai, már csak ezért sem igaz az, hogy a nők azok, akik verbálisan bántalmaznak.
a gyereküket bántalmazó anyák meg ugyanígy bűnösek, akkor is, ha tényleg sok esetben őket is bántja a partnerük, és ezt a gyereken vezetik le.
a nane nőkkel és gyerekekkel foglalkozik, azért, mert a társadalom nagy része meg kizárólag azzal foglalkozik, hogy mi a jó a férfiaknak.
-
- +0
-
-
Írta: pitypang, január 07, 2010
klára, akiket ismersz, ott inkább csak a gyerekkel voltak bunkók az anyák, vagy a párjukat is bántalmazták?
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 07, 2010
Én erre akadtam ki leginkább, idézem: "Automatikus jogot ad a férfinak a gyerekhez." Ez hol igaz??? Ha így lenne, az én apámnak és nem egy férfi ismerősömnek, akik normálisak miért kellett éveken át pereskedniük, hogyha az anya alkalmatlan a nevelésre, akkor ugyan már ne intézetbe kerüljön a gyerek, hanem igen is az apához, főleg, ha azt az apa nagyon is szeretné, és mindig is szerette volna??? És szerintem, ha a normális apákra nem igaz, akkor valószínűsítem, hogy a bántalmazó apákra sem az!!!
A többi résszel alapvetően, hogy a NANE a bántalmazottakat védi természetes, és ezt is meg is értettem a cikkből is! Ha a hsz-eimből nem ez jött vissza, elnézést!
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: pitypang, január 07, 2010
az "Automatikus jogot ad a férfinak a gyerekhez." olyan is lehet szerintem, hogy az anyánál vannak a gyerekek, de az apa látogathatja őket, vagy magával viheti hétvégékre, szünetekre, stb.
pl anyut is verte apu, és ezt a bíróságon is tudták, sőt apu még olyanokért szidta anyut a bíróságon, hogy sokat levelezik a barátnőivel (ami kijelentéséből már látszik, hogy beteges) (és sok egyéb durva dolga volt még neki, meg a családjának felénk, meg anyu felé). és bár anyunak ítélt minket a bíróság a "lelki fejlődésünk miatt" fontosnak tartották, hogy a szüneteket töltsük náluk.
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: pitypang, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 07, 2010
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 07, 2010
Magyarán ugyanannyira nem jogos, mint amennyire a bántalmazott anyák és gyermekek része nem az!
-
- +1
-
-
Írta: pitypang, január 08, 2010
másrészről bántalmazó nem csak férfi lehet. Lehet, hogy párkapcsolati viszonylatban a férfi bántalmazza a nőt, de szülő-gyerek viszonylatban gyakran az anya (is) bántalmazza a gyereket.
én olyat hangsúlyoznék a helyükben, hogy bántalmazás esetén ez a jog azonnal szűnjön meg a bántalmazó szülő részéről. (akkor is, ha a gyerekeket bántalmazza, meg akkor is ha "csak" az expartnerét. Nem nevezném a bántalmazót automatikusan férfinak, hanem jelezném, hogy az adott bántalmazástípusban gyakoribb a férfi bántalmazó, és hogy ez miket von veszélyeket von maga után.
-
- +0
-
-
Írta: pitypang, január 08, 2010
-
- +0
-
-
Írta: palmoni, január 09, 2010
Maradnak a közvetett bizonyítékok, és a feltételezések. Én pl. elhiszem az anyának, hogy bántották őt vagy a gyereket, ugyanis ilyesmit szinte senki sem "talál ki", és nem teszi ki magát szívesen a procedúrának. Közvetett bizonyíték lehet, hogy pl. a gyerek regresszív tüneteket (bepisilés, sok sírás, stb.) mutat, miután találkozott az apjával, de az ügyes ügyvédek ezt is simán az anya ellen fordíthatják. Nem sok eszközünk van, csak az, ha a társadalom végre belátja, milyen gyakori a gyerekek és nők bántalmazása.
-
- +0
-
-
Írta: Katica, január 09, 2010
akik családon belüli erőszakkal, bántalmazott nőkkel és gyerekekkel foglalkoznak, azok nagyon szeretnék, hogy ha jobb lenne a törvény, de olyan szinten ellenállásba ütközünk minden téren, hogy pl. a fidesz addig nem volt hajlandó aláírni valamelyik beadványt, amíg szerepelt benne a család szó... merhogy nekik a család valami abszolút szentség. ja, másnak meg a földi pokol, de végülis nem az ő érdekeik számítanak, nem?
a férfiak abszolút jogát úgy értelmezték a cikkben, hogy a bántalmazott nő még akkor is köteles az apával "együttműködni", a gyerek hollétéről az apát értesíteni, ha pl. a bántalmazó férfi elől egy szál hálóingben menekültek az éjszakába, a semmibe, mondjuk egy anyaotthonba. még ekkor is van joga a férfinek a gyerekek hollétéről tudni. amikor nyilvánvaló, hogy megtudja az anya hollétét is, és folytatódik a bántalmazás.
na, röviden ennyi.
tényleg sajnálom, hogy annak idején nektek ennyit kellett kínlódni az anyáddal, megértem, hogy ő is egy bántalmazó volt. volt valaha esélyed ezt megbeszélni vele?
a családon belüli erőszakok 95%-át férfi követi el a nő ellen.
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 10, 2010
Fenti sorokban már írtam, hogy én olyan esetekkel példálóztam, ahol semmilyen esetben sem fordult elő bántalmazás, egyszerűen a szülők elváltak , és általánosságban az anya minden téren elérte, hogy az apa ne láthassa a gyermekét még csak annyira sem, hogy tudja mi van vele csupán bosszúból, vagy mert épp ilyenje volt az anyukának.
Az én esetemben szintén nem állt fenn bántalmazás, az anya részéről sem, csak az egészségi állapota olyan súlyosságú volt, hogy nem lett volna jó dolog, ha ő nevel egyedül tovább, a bíróság ahelyett, hogy apámnak ítélt volna inkább intézetbe dugott volna, vagy egy idegen családhoz, végül abba is hamarább egyezett bele a bíróság, hogy az anyai nagyszüleim nevelhessenek, mint sem apám. Ré évekre később, hogy nagyszüleim már nem éltek, de anyám még igen, újra apám magához szeretett volna venni, hogy még se nagybácsik, nagynénik neveljenek tovább, és akkor hogy ugyan fizikailag már apám nevelt ő neki a bírósággal továbbra is harcolnia kellett, jog szerint is, törvényesen is ő nevelhessen a továbbiakban.
Emiatt írtam azt, hogy számomra a sok ismert hasonló esetek után kissé fura, hogy a bántalmazó apukáknak meg automatikusan mindenféle jogot megítélnek, ha csak az adott apuka nem rendelkezik annyi vagyonnal, hogy valóban lefizesse a bírót!
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 10, 2010
-
- +0
-
-
Írta: Katica, január 11, 2010
nem tudhatod, hogy ezekben az esetekben valóban csak bosszúból nem engedi az anya látni a gyereket, vagy történt-e olyan bántalmazás, amit te nem látsz kívülállóként. a bántalmazók nagyon szépen tudják adni a szerető családapát, jó férjet a külvilág felé. a bántalmazás a külvilág felé nagyon sokszor totál láthatatlan.
hogy a te esetedben miért volt ilyen vaskalapos a bíróság, elképzelni sem tudom.
-
- +0
-
-
Írta: bklara79, január 11, 2010
Azokban az esetekben, amiket én hoztam fel példának hidd el, hogy semmi nemű bántalmazás nem fordult elő, közelről ismerem mindegyik személyt, az anyukákat és apukákat is, így tudom, hogy ezekben az esetekben csupán az anyuka bosszúja vagy happyje volt a tiltás elérése.
Ettől független biztos rengeteg olyan eset van, ahol baromira tudják az apukák az ártatlant adni, de sajnos a nők közt is bőven akad!
És az ártatlan adás még hagyján, de hamis vádakat is sok nő képes kreálni!
-
- +0
-
-
Eleve csak a magam példáján tudom, hogy apám mennyit küzdött az állammal, és anyámmal szemben, hogy hozzá kerülhessek és normálisan nevelhessen fel, de tucatnyi férfi ismerősöm van olyan helyzetben, hogy pont a nők élnek vissza ezzel a hatalmukkal, az állam pedig hamarább dugja a gyermeket intézetbe, mintsem gyakorolhassa a biológia apa a jogait, vagy ha még is megteheti, évekig tartó perekben küzdhet a gyerekért!!! Egy-két vívó eset lehet igaz arra, amit itt írtok, de baromira nem a valóságot fedi!!!